У оценщиков может появиться новый контролер

На портале regulation.gov появилось уведомление о начале разработки поправок в закон об оценочной деятельности: http://regulation.gov.ru/Projects/List#npa=83406

Минэкономразвития считает, что необходимо создать независимую систему досудебного урегулирования споров в отношении результатов рассмотрения жалоб заявителей саморегулируемыми организациями оценщиков. Уведомление о начале разработки закона было опубликовано в понедельник, новый механизм может заработать с 2020 г. Механизм касается любых оценок, кроме кадастровой – ее проводят не независимые оценщики, а государственные бюджетные учреждения.

Сейчас оценочную деятельность контролирует специальное подразделение саморегулируемой организации (СРО) оценщиков, в которую входят сами члены СРО. Есть два способа оспорить оценку в СРО. Можно бесплатно обратиться в дисциплинарный комитет той СРО, в которой состоит оценщик, рассказывает партнер группы компаний SRG Владимир Олейников, если нарушение будет подтверждено, то оценщик может быть исключен либо ему вынесут предупреждение. Второй вариант – обратиться в экспертный совет другой СРО, но за это придется заплатить до 30% от суммы оценки, а заключение не будет иметь юридической силы, объяснят Олейников. По его словам, нередко два СРО по-разному оценивают один и тот же отчет. Практически всегда можно найти СРО, которое выдаст положительное заключение, подтверждает член совета Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков Юлия Усова, в результате потребители, например банки, вынуждены создавать подразделения контроля отчетов. Некоторые заказчики считают, что оспаривать оценку бессмысленно, говорит руководитель практики сопровождения сделок PwC Олег Малышев: «Новый механизм должен упростить процесс, что приведет к увеличению числа споров».  
Подробнее ознакомиться с материалом >>

Алексей Лебедев, Президент НП СРО «Свободный Оценочный Департамент», прокомментировал инициативу МЭР создать новый регламентирующий орган:

Наше мнение, по обсуждаемому вопросу, не только неоднозначное, а достаточно категоричное. Идея создания дополнительного контролирующего органа за деятельностью СРОО в части бездействия при рассмотрении жалоб заявителей и ответственностью оценщиков за некачественную оценку, было впервые озвучено на заседании Совета по оценочной деятельности при МЭР. Ранее рабочими группами на площадках Министерства экономического развития вопрос создания нового регулятора не обсуждался.  

Создание нового контролирующего органа находим не целесообразным. На сегодняшний день, деятельность СРОО строго регламентируется законодательством и у нас есть свой регулятор, контролирующий СРО посредством плановых, внеплановых проверок и обязательной отчетности.  Система контроля за деятельностью оценщиков уже сформирована, в том числе, как и система контроля за саморегулируемыми организациями оценщиков.

В первом случае регуляторами выступают сами СРОО и созданные в их структурах специализированные органы, а во втором – Росреестр. Каждая из сторон в процессе рассмотрения жалобы вправе обжаловать то или иное решение, данный порядок предусматривает несколько ступеней обжалования, одной из которых, помимо суда выступает Росреестр. Однако на данном уровне обжалования уже должны быть пройдены все этапы рассмотрения альтернативной позиции внутри СРОО, в процессе прохождения которых, как правило, разрешаются все нюансы.

В практике НП СРО «СВОД» за период 2015 по 2018 годы количество подписанных отчетов оценщиков составило 319 680 отчетов, поступивших жалоб – 110, из них 38 жалоб удовлетворено в пользу заявителя (с вынесением мер ДК), за все время существования НП СРО «СВОД» насчитывается всего 2 случая апелляций на решения соответствующих уполномоченных органов структуры. Обжалований в судебном порядке не было. Если говорить о входящих жалобах на работу оценщиков, то их средняя цифра в год составляет порядка 25 - 30, подавляющее большинство которых инициируется представителями финансового сектора и их институциональным регулятором. Как правило, 99% таких жалоб удовлетворяются в пользу заявителя. Все вышеуказанное является процедурой досудебного разбирательства.

В связи с чем, у нас отсутствует понимание в необходимости формирования данного органа, а также в наличии инициативы и оснований для его создания. Более того, не ясны степень ответственности и функции обсуждаемого органа, непонятен механизм его встройки в уже существующую систему контроля и взаимодействия со всеми субъектами оценочной деятельности, а также процесс образования данного органа и компетенции лиц, входящих в его состав.

Любопытен и тот факт, что в состав нового органа «предположительно войдут авторитетные эксперты рынка, а решения будут приоритетными для саморегуляторов». Но тогда непонятен порядок отбора экспертов, кем будут признаны эксперты, и  какие критерии будут учитываться при выборе степени авторитетности. На наш взгляд данные понятия являются субъективными.

В целом, создание данного органа, с функциями общего механизма квалифицированного рассмотрения «спорных вопросов», было бы логичнее на базе Национального совета по оценочной деятельности. В состав Совета входят представители профессионального оценочного сообщества. Деятельность данного регулятора, как раз и направлена на формирование единых критериев осуществления оценочной деятельности, в целях взаимодействия саморегулируемых организаций оценщиков (СРО оценщиков) с федеральными органами государственной власти.