Кадастровый хомут для граждан.

Сейчас если в среднем американец за свою жизнь переезжает из одного населенного пункта в другой 13 раз, то российский — всего 1 раз. Фото: Екатерина ПЕРМЯКОВА. Недвижимость обложат налогами по новым ставкам.

Взиманием налога на недвижимость по-новому так долго пугали, а введение его столько раз откладывали, что все устали волноваться по данному поводу. Однако весной 2017 года, когда в первый раз придут платежки с суммой, посчитанной по кадастровой стоимости, многие наверняка вздрогнут.

«Раскрепостить» людей

Напомню, что по Конституции государство у нас социальное. И одним из основных аргументов, приводимых в пользу взимания налога по-новому, называется социальная справедливость. Мол, негоже, что богач, живущий во дворце, так мало за это платит. Но как при этом быть с пенсионерами, которые когда-то бесплатно получили от государства квартиры в центре, а теперь их обложат по полной?

И не очень верится в обещания властей ввести для малоимущих некие понижающие коэффициенты и разные льготы. Как говорится, свежо предание, да верится с трудом. Потому как на практике это никогда не исполнялось. Тем более что в условиях падения цен на энергоресурсы нужны новые источники доходов. Особенно для и без того не жирующих муниципалитетов, для которых поступления от налога на недвижимость являются бюджетообразующими.

Впрочем, известный уральский финансовый аналитик Константин Селянин надеется, как он сказал по телефону, что вводимая новация приравняет «крепостного» россиянина, прикрепленного к месту жительства из-за квадратных метров, к свободному американцу. Сейчас же, по статистике, если в среднем американский гражданин за свою жизнь переезжает из одного населенного пункта в другой 13 раз, то российский — всего 1 раз.

— В США хорошо развита система, когда человек едет работать в другой штат и знает, что либо предприятие предоставит ему в аренду доступное жилье, либо он без проблем снимет его сам по приемлемой цене. У нас же царит «крепостное право», люди напрямую зависимы от жилья, — отмечает К. Селянин. — И они не едут туда, где им могут предоставить работу. Потому как аренда или покупка другой квартиры оказывается для них неподъемной.

Теперь же из-за ожидаемого роста предложения на рынке жилья его стоимость и арендные ставки могут начать снижаться Потому как исчезнет такое явление, когда покупается сразу несколько помещений с целью последующей перепродажи. И очень часто они пустуют годами, так как из-за небольших размеров налога на недвижимость собственник может это себе позволить. Тогда как в новых условиях жилье начнет приносить приличные убытки. И придется либо избавляться от инвестиционных квадратных метров, либо сдавать внаем.

Владельцы же загородной недвижимости, прежде всего элитной, задумаются о расширении своих политических прав. Как пишет политолог Владимир Громковский в «Expert Online», «налоги на недвижимость мы платим везде, где её имеем, а не только по месту прописки. Однако выбирать местные власти можем только там, где прописаны. Каким образом налогоплательщик — владелец дачи мог бы побудить их действовать в соответствии с его пожеланиями, если лишён даже возможности принять участие в соответствующих выборах?». Причем ставится вопрос о том, чтобы разрешить собственникам выбирать и выбираться во всех муниципалитетах, на территории которых у них имеется недвижимость.

Сколько посчитали, может и не быть

Кстати, не факт, что муниципальные бюджеты получат столько дополнительных денежных средств от повышения налога на недвижимость, сколько им насчитали. Ведь подобные ожидания не оправдались, когда этот вид налога стали взимать с предприятий по кадастровой стоимости. Вышло с точностью до наоборот — муниципалитетам пришлось даже перечислять деньги хозяйствующим субъектам из своих бюджетов. И вот по каким причинам.

Когда на Среднем Урале проводили кадастровую кампанию, то особо не смотрели на квалификацию оценщиков — важнее было уложиться в установленные сроки и переоценить в сторону значительного увеличения стоимость земли. К тому же снижению качества работы дополнительно поспособствовало и то, что на тендерах согласно принятым правилам побеждали те оценщики, которые запрашивали за исполнение подряда меньшую цену. В частности, есть примеры, когда оценка земельного участка обходилась совсем уж в мизерные суммы. И не редкость, что их проводили сторонние организации –– из других регионов. Они, бывало, даже не выезжали на место.

Ну а затем в законодательство были внесены изменения, которые коренным образом изменили ситуацию. Имеется в виду новая редакция статьи 66 Земельного кодекса, позволяющая приравнивать кадастровую стоимость к рыночной. Таким образом компания могла нанять любого оценщика, который напишет в своем заключении, что рыночная цена земельного участка в разы ниже, чем его кадастровая стоимость. После чего с такой бумагой можно было смело идти суд и добиваться положительного вердикта.

«Ничего странного в том, что предприятия сокращают свои расходы, нет, –– объяснял на встрече с журналистами исполнительный директор НТМК Алексей Кушнарев. –– Есть такое право, значит им надо пользоваться». И им вовсю пользовались: в 10 раз была снижена стоимость земли под станцией техобслуживания в Нижнем Тагиле, в 14 — под автозаправочной станцией в Екатеринбурге… Бывали периоды, когда в судах скапливалось до тысячи подобных исков.

На руку налоговым оптимизаторам и то, что рыночная стоимость земли с правовой точки зрения предпочтительнее кадастровой. То есть органам местного самоуправления для судебного разбирательства недостаточно кадастровой оценки, а нужно заказывать еще и рыночную. Что стоит немалых денег, тогда как местные бюджеты в своем большинстве дефицитные.

«Удочка» для муниципалитетов

Не очень поправило ситуацию и то, что в Госдуму РФ в срочном порядке был внесен законопроект о введении государственной монополии на кадастровую оценку. Ведь тем самым подставлялись региональные власти, которым вменялось в обязанность утверждать специализированные бюджетные учреждения и передавать им полномочия на кадастровую оценку.

В дальнейшем эти же организации сами будут рассматривать жалобы на свою деятельность. Соответственно, ни о какой независимости оценки говорить не приходится. Тем более на фоне возникающего при этом конфликта интересов. Что ухудшает деловой климат на территориях, который и без того не очень радует.

В связи с чем возникает резонный вопрос: а не выйдет ли аналогично с нынешним налогообложением недвижимости граждан по кадастру? Что помешает богатым физическим лицам, ведь судиться будут они, а не пенсионеры, взять на вооружение те же приемы для минимизации налоговой нагрузки, которые используют сейчас юридические лица?

Это, конечно, хорошо, что хотят, как во всем мире, подвязать муниципалитеты к недвижимости. Тем самым им дается в руки инструмент для привлечения на свою территорию налогоплательщиков через принятие более привлекательной ставки налога на объекты недвижимости. Чтоб, как в Америке, люди предпочитали селиться в городах-спутниках мегаполисов.

И очень бы не хотелось, чтобы и на этот раз получилось как всегда.

Источник: http://nasoo.ru