СКАЗКА ДЛЯ "МАЛЫШЕЙ".

Компания «Франс» установила рекорд по тому, как быстро и легко оспорила стоимость встройки на Московском проспекте, выкупаемой по 159‑ФЗ. Фирма сможет сэкономить около 2 млн рублей.

Случай неоднозначный. Суд не выявил недостатков в отчете ГУИОН, но при этом взял за основу альтернативное мнение независимого эксперта.

Мы уже писали о том, что арбитражная практика начала меняться. Если до прошлого года практически никому из малых предпринимателей не удавалось оспорить оценку ГУИОН (разве что некоторые дела завершались мировыми соглашениями), то теперь такие прецеденты есть. И некоторые решения уже устояли в двух инстанциях (см. «НП», № 4/2015). Однако для успеха необходимо было доказать, что в отчете ГУИОН есть серьезные погрешности. После этого суд назначал независимую экспертизу, чтобы установить актуальный ценник. Однако в нынешнем деле он обошелся без новой экспертизы, а про недостоверность данных ГУИОН — ни слова.

Компания «Франс» с 2000 года арендует помещение 24 Н площадью 21,5 кв.м на Московском пр., 216. В прошлом году она решила воспользоваться 159‑ФЗ и подала заявку на выкуп. ГУИОН оценил объект в 5 млн рублей. Фирма не согласилась и представила КУГИ альтернативное заключение ООО «Капитал Консалтинг», согласно которому в июне 2014‑го встройка стоила не более 2 966 101 рубля. Арендатор обратился в арбитраж, чтобы отстоять свою позицию (иск заявлен «об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи»). Дополнительно он представил заключение Михаила Федосова, члена экспертного совета Российского общества оценщиков, о том, что отчет «Капитал Консалтинг» соответствует всем требованиям. Чтобы удовлетворить иск, судье понадобилось лишь одно заседание (редчайший случай для подобных дел).

Пока не ясно, то ли это начало новой тенденции, то ли исключение из правил. Ранее в интервью «НП» председатель Арбитражного суда СПб и ЛО Светлана Изотова подтверждала: чтобы рассчитывать на переоценку, сначала нужно доказать нестыковки в отчете ГУИОН.

О том же говорили и редкие прецеденты оспаривания оценки. Например, компания «Месхи» отсудила дисконт в 5,5 млн рублей. Она с 2004‑го арендовала у КУГИ помещение 192,2 кв.м на Кантемировской ул., 27. ГУИОН оценил объект в 15 030 000 рублей. Арендатор полагал, что помещение стоит не больше 6,7 млн рублей. Арбитраж попросил высказаться по поводу отчета специалистов из СРО «Сообщество профессионалов оценки». Оттуда пришел ответ: мол, разброс цен по объектам-аналогам слишком большой. К тому же нет подробного расчета ставки капитализации. Суд признал данные недостоверными и назначил новую оценку. Центр судебных экспертиз СЗФО констатировал, что на момент подачи заявки стоимость объекта не превышала 9 510 000 рублей. Две инстанции обязали КУГИ продать встройку за эту сумму.

  Источник: http://www.nsp.ru/