ДЕМПИНГ КАК ПРИЗНАК КОРРУПЦИИ.

Один из депутатов Госдумы направил обращение в ФАС. Он просит обратить внимание на договоры о проведении оценки госимущества для приватизации, в особенности — на те случаи, когда оценочные компании соглашаются работать за символическую цену, а то и приплачивать.

 Оценщики из числа победителей таких аукционов уверяют, что занижают цену ради имиджа и формирования «портфолио». Парламентарии считают, что такое происходит в результате сговора между оценщиком и будущим покупателем. Дума готовит обращение в правоохранительные органы с требованием проверить, как сложилась судьба госимущества, оцененного подобным образом.

Мы решили спросить у наших ньюсмейкеров, сталкивались ли они с такими случаями. Для чего НА САМОМ ДЕЛЕ оценщики соглашаются работать бесплатно? Как это влияет на рынок? Какие меры можно предложить для эффективной борьбы с демпингом?

Сергей Дмитриев, советник руководителя Института независимой оценки:

– Для чего? У разных компаний цели могут быть разными. А вот если про то, какие мотивы встречаются чаще других, то ответ очевиден. Обычно это криминальный способ получения оплаты «за труды» от лиц, заинтересованных в выгодных для себя условиях сделки. В том, что фирмы готовы работать практически бесплатно для формирования «портфолио» или имиджа, — сомневаюсь. Да и ценность такого имиджа под вопросом.

Простых и реальных решений для борьбы с демпингом я не знаю. Ведь «корень зла» вовсе не в оценщиках, а в целях, преследуемых заказчиками, и в способах использования результатов оценки. Слишком часто они служат некоей индульгенцией. Например, продажу имущества на аукционе по необъяснимо низкой цене органы следствия часто рассматривают как результат преступных действий оценщика. А действительная причина — ненадлежащая подготовка и проведение торгов.

Стоит установить, в явном виде и недвусмысленно, что за результат торгов отвечает организатор. И эта ответственность не может быть переложена на оценщиков. Это сразу и резко снизило бы число недобросовестных оценок при продаже муниципального и государственного имущества, имущества должников.

Пока основной спрос на оценку не будет мотивирован реальной потребностью в профессиональном и беспристрастном мнении специалиста, любые попытки борьбы с недобросовестной практикой будут неэффективны. Даже при существенных затратах средств и сил любых надзирающих и регулирующих органов.

Вряд ли стоит рассчитывать на то, что проблемы демпинга и недоброкачественных оценок будут решаться силами СРО. Большинство из существующих СРО оценщиков не ориентировано на «выращивание» своих репутаций посредством реальной борьбы с недобросовестной профессиональной практикой.

Наталья Паничкина, генеральный директор компании «ЕВРО Аудит Групп»:

– Я вполне допускаю, что конкретные оценщики, взбудоражившие депутатов ГД результатами конкурса в Петрозаводске, действительно так заходили на рынок другого региона и пытались на нем закрепиться. Работать бесплатно закон не запрещает. Стремление добрать на следующих заказах — это нормально для высококонкурентного рынка.

Откровенный криминал — не такое массовое явление, как принято думать.

Печаль в том, что демпинг из благих побуждений плохо влияет на рынок оценки. Большинство заказчиков понимает, что качественная работа за рубль не делается. Но найдутся и такие, кто будет формировать условия конкурса по рублю. И что самое печальное — найдутся те, кто за этот рубль оценит.

Можно ждать окончания демпинга естественным путем: когда рынок оценки станет низкодоходным, и с него просто начнут уходить игроки. А можно иначе: оценочное сообщество начинает активнее продвигать свою позицию на государственном уровне. Общественность что-то слышала про демпинг страховщиков? Нет, у них мощная господдержка и вследствие этого — огромный рынок. А про необоснованно низкие тарифы некоторых туроператоров и про то, чем это может обернуться, слышали все.

Ни в СМИ, ни на уровне государственных чиновников никто не предупреждает пользователей оценочных услуг про «сыр в мышеловке». Интереса у широких масс к услугам оценщиков нет. Как только оценка станет обязательной при максимально возможном количестве действий с имуществом, повышенное внимание к этому рынку сделает свое полезное дело.

Вера Консетова, генеральный директор компании «АФК-Аудит»:

– Многие считают, что ценовой демпинг — это главный враг качества услуг: в борьбе за клиента фирмы занижают на тендерах цену, а потом выполняют заказ кое-как. Яркий пример — результаты кадастровой оценки в нескольких регионах. Однако ситуация гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

На рынке оценочных услуг — высокая конкуренция. Исполнители работ вынуждены уступать в борьбе за клиента. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», цены на рынке оценки снижаются. По итогам 2013 года объем выручки, приходящийся на одного оценщика, сократился на 16%, а на один отчет об оценке — на 18%.

Однако внимание привлекает не эта тенденция, а отдельные случаи снижения цены до неразумных размеров.

Основными мотивами для добросовестных оценочных компаний в таких случаях могут быть продвижение, создание и поддержание имиджа. Заявить о выполнении проекта для крупного, знакового заказчика — полезный ход: о компании заговорят коллеги, увеличивается вероятность, что заметят потенциальные клиенты. В случае имиджевой мотивации снижение качества — нонсенс: нет смысла плохо выполнить работу, чтобы об этом всем рассказать.

Однако демпинг добросовестных оценщиков негативно влияет на рынок, потому что в том числе формирует мнение потенциального заказчика о стоимости работ по оценке.

Специалисты «АФК-Аудит» проанализировали результаты аукционов по оценке государственной и муниципальной недвижимости в 2012–2014 гг. В процессе торгов цена контракта может снизиться на 60% и более. Правда, ситуация год от года не усугубляется.

Вероника Голубева, исполнительный директор компании «Оценка на Миллионной»:

– Наша компания регулярно участвует в аукционах и конкурсах. В последний год тенденция снижения стоимости во время торгов набрала очень серьезные обороты. Нам всегда казалось, что ограничителем для падения цены должна быть сумма гарантии контракта, вносимая победителем. Потому что риск неисполнения контракта есть даже у самого именитого оценщика. И как в любой игре, выигрыш должен быть как-то связан со ставками, которые делаются.

Странно видеть, что при сумме гарантийного обеспечения в 300 000 рублей и начальной цене контракта в 1 млн финальная сумма падает до 50 000. В этом случае победитель, если он не справится с работой, потеряет в шесть раз больше, чем выиграет. Еще более странно, что кто-то за это доплачивает.

На аукционах ТУ Роимущества, проведенных в 2013–2014 гг., нередко побеждали региональные компании. Однако если посмотреть на результаты внимательнее, нетрудно заметить, что объекты оценки частично повторяются. Возможно, компании, предложившие самую низкую цену, не справились с работой. И хорошо, если не попали в список недобросовестных поставщиков услуг. О каком «портфолио» можно говорить в такой ситуации?

Подозревать оценщиков в сговоре можно, но после любой оценки следующей процедурой в ходе приватизации является аукцион. Данные о нем размещаются на общедоступном сайте. Любой участник, желающий выкупить имущество, играет на повышение.

Мы, кстати, решили ограничить участие в проводимых в 2015 году аукционах. Подготовка требует много времени, игра не стоит свеч.

Нам кажется, правильнее было бы требовать внести на СЧЕТ заказчика деньги (а не банковские гарантии) и увеличивать сумму гарантийного обеспечения контракта вдвое, втрое, вчетверо, впятеро пропорционально падению цены контракта ниже 50, 60, 70, 80%.

Такая мера отсеет «технических участников», возможно, действительно причастных к какому-то сговору. Останутся те, кто дорожит репутацией и может отвечать, в том числе и финансово, за свою деятельность.

Сергей Эдомский, руководитель департамента оценки Института проблем предпринимательства:

– Есть несколько объяснений, почему оценщики соглашаются работать за символическое вознаграждение. Первое — увеличение клиентской базы. Взаимодействие с несколькими сегодняшними крупными клиентами мы начинали с небольших, зачастую убыточных проектов. Второе — расширение опыта реализации оценочных проектов, что в дальнейшем можно использовать как дополнительное конкурентное преимущество. Такие ИНВЕСТИЦИИ имеют смысл: зачастую опыт является ключевым требованием конкурсов. Третье — за услугу уже заплатил (или заплатит) кто-то другой. И хотя сговор является наиболее распространенной причиной, ситуация не всегда порочна. Несколько лет назад мы проводили оценку акций одной крупной компании и получили по госконтракту около 10 000 рублей. Но в те же сроки мы выполняли аналогичную оценку для других целей, у этих двух проектов не было конфликта интересов, от второго клиента мы получили официальное разрешение. Вся работа по сути заключалась в распечатке и брошюровке нового отчета, и мы выполнили госконтракт за символическую сумму.

Что касается демпинга, здесь очень многое зависит от заказчика. Если единственным критерием при выборе оценщика служит цена, то заказчик этим говорит, что оценка ему нужна лишь формально. В таких условиях никакие нормативные акты, СРО и прочее не помешают заказчику «сэкономить».

С другой стороны, многие клиенты, понимая, что при такой экономии будут сплошные убытки, стали внимательно формировать требования. Часто можно встретить тендеры, когда в случае снижения стоимости услуг по оценке более чем на 25% конкурсная документация предусматривает дополнительные опции (от письменных пояснений до увеличения размера банковской гарантии).

Алексей Васильченко, генеральный директор ОАО «Региональное управление оценки»:

– С проявлениями демпинга мы сталкиваемся регулярно. В прошлом году на электронном аукционе среди широкого круга претендентов была и наша компания. На аукцион было выставлено право оценки различных объектов в рамках единого соглашения, и претенденты конкурировали, снижая гонорар за оценку конкретных видов объектов. Участники активно торговались, а стоимость стремительно падала. В какой-то момент мы вынуждены были отказаться от продолжения, но с интересом ожидали итогов. Победитель снизил общую начальную цену более чем на 90%, а за оценку отдельных видов объектов и вовсе предложил доплачивать заказчику.

Мне сложно найти рациональное объяснение, особенно учитывая то, что начальная цена, как правило, определяется на основании реальных коммерческих предложений. Оценку из приведенного примера вряд ли можно отнести к категории «работа ради имиджа», да и «портфолио» она могла бы украсить немногим.

Подобные действия не единичны, и они негативно влияют на рынок услуг по оценке. Прежде всего, дискредитируется профессия оценщиков, поскольку ставится под сомнение их независимость, а для потребителя неизбежно снижается качество выполненных оценок и повышается риск принятия неверных решений.

Мне кажется, компетентные органы должны выяснить, для чего на самом деле оценщик согласился на такие условия. Нетрудно установить некоторые пороговые значения по снижению стоимости и срокам работ, преодоление которых давало бы сигнал для проверки результатов конкурса либо их отмены. В качестве пороговых значений могли бы выступать минимальные региональные тарифы. Их подготовку регулятор может поручить, например, рабочей группе из состава СРО. По-видимому, до сих пор для законодателей эта проблема не казалась серьезной. Да и совместная работа у профессионалов в области оценки последнее время никак не ладится.

Источник: http://www.nsp.ru/