АНО БТИ О МОНОПОЛИИ В ОЦЕНОЧНЫХ РАБОТАХ.

Еще пару лет назад, Питерский ГУИОН, в соответствии с городскими НПА, был единственным исполнителем оценочных работ для госнужд по всему Петербургу. Антимонопольный комитет, с подачи "рыночных" оценщиков, признал такую ситуацию ненормальной и охарактеризовал как "недобросовестная конкуренция". Последующая затем серия судебных разбирательств закончилась в пользу антимонопольной службы и "рыночных оценщиков". С тех пор в Северной столице антимонопольный закон якобы соблюдается и "рыночные" оценщики якобы имеют равные шансы с ГУИОНом выиграть "конкурс" или "тендер" на выполнение оценочных работ для госнужд. 

Всем очевидная фальшь и лицемерность показухи такого рода понятна, но формально все в законе: если ГУИОН выиграл тендер - то выиграл законно. 

Между тем истоки такой фальши заложены законодателями и закреплены в российском законодательстве. 

В первую очередь фальшь зарыта в законе об оценочной деятельности. Действительно, с момента принятия этого позорного закона оценка утратила право на ошибку и стала преподносится как абсолютно точная и святая цифра, определенная безупречными оценщиками по безупречным методикам. 

Святость абсолюта стали подтверждать и доказывать загадочными "рыночно-кадастровыми" методами, не имеющими ничего общего ни с математикой, ни с оценкой. Шок от разницы между очень близкими "рыночными" и "кадастровыми" оценками не испытывают только окуренные властью политики. 

А чтобы этот оценочный срам и хлам не вызывал отвращения, его тщательно камуфлируют квазинаучными словечками и "дорожными картами" от лиц с сомнительным состоянием. 

Между тем, оценка всегда спорна. Бесспорно лишь одно: есть минимум и есть максимум, а истина где-то между ними. Эту истину старательно забалтывают всякого рода "рыночными" побрякушками, бряцанье которыми сопровождается обрядными мероприятиями типа СРОизация, сертификация, аккредитация и т.п. 

Наличие минимума и максимума совершено очевидно указывает на то, что: 
- 1. Для нахождения законной "золотой середины" должно быть не менее двух оценок; 
- 2. Допустимая ошибка оценки должна быть указана в договоре на оценку, исходя из того, что повышение точности требует роста затрат на оценку(1). 

Сокрытие математически определимых ошибок расчета, т.е. абсолютизация цифры, являются признаком непрофессионализма и дилетантства оценщика, если не сказать более грубо, а именно мошенничества. 

Таким образом, благоразумный заказчик либо не ограничится оценкой, полученной в результате труда одного оценщика, либо проверит величины полученных оценок путем проведения контрольных оценок силами других оценщиков(2). 

В этой связи стоит отметить весьма рискованное решение МособлДумы, которая, зная об опыте Питерского ГУИОНа, приняла областной закон о "монополизации" оценки для госнужд: 

У БТИ БУДЕТ МОНОПОЛИЯ НА ОЦЕНКУ ИЗЫМАЕМОЙ ДЛЯ ГОСНУЖД ЗЕМЛИ В ПОДМОСКОВЬЕ 
23.10.14 : IRN.RU 
Единственной организацией, имеющей право определять рыночную стоимость изымаемых для государственных нужд частных земель и недвижимости в Московской области, будет подмосковное бюро технической инвентаризации (БТИ). Как сообщает Агентство "Москва", Мособлдума одобрила соответствующий закон в третьем чтении. 
По мнению администрации региона, оценочные организации, которые сегодня определяются по результатам аукционов, порой не имеют опыта работы в Подмосковье, устанавливают демпинговые цены на контракты или проводят недостоверную оценку. 
Принятый Мособлдумой закон будет действовать до 31 декабря 2019 г. Такой срок действия закона определен сроками исполнения целевой программы Московской области "Дороги Подмосковья" и государственной программой "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (ЦКАД) на долгосрочный период (2010-2019 гг.)", в рамках которых и проводится изъятие участков и недвижимости. 
Как уточняется в пояснительной записке к документу, в 2015-2016 годах планируется существенное увеличение земельных участков, подлежащих изъятию (около 970), поэтому решающую роль будут играть качество и скорость выполнения работ. 

Если закон будет принят, то рыночные оценщики и их импотентные СРО(3), без сомнения обратятся в антимонопольный орган и в суды, чтобы не утратить иллюзорности доступа к заманчивой госкормушке, хотя бы и с помощью откатов-перекатов и сговоров. 

С другой стороны, МособлБТИ тоже не позавидуешь, так как эта "монополия" обернется для него убыточными работами на благо родного учредителя. 

Нет сомнения и в том, что лица, у которых земля будет изыматься по абсолютной оценке (будь то оценка БТИ, или оценка "рыночная") будут оспаривать этот абсолют. Парадокс и русское чудо в том, что суды, разрешая оценочные споры, опять же будут принимать решения по другим "абсолютно точным", но неподконтрольным оценкам, а не по оценкам, контроль реальности которых возможен по величине допустимой ошибки. 

А ведь для прекращения лицемерной фальши достаточно прекратить шаманство вокруг оценки и признать правомерным наличие хотя бы двух оценок. При этом если разница между двумя оценками лежит в пределах допустимой ошибки, то обе оценки равноправны и "верны", а применяется из них та, которую выберет заказчик оценки, без права обжаловать это решение заказчика в суд. 

К примеру, из норм НК РФ следует, что среднюю относительную ошибку оценки для налогообложения можно принять равной 20%, т.е. предельная ошибка равна 60%. Оценки, лежащие в интервале плюс-минус средняя ошибка оспариванию не подлежат, а выходящие за эту границу оценки не подлежат применению. Вот и все. 

Какие законы еще нужны антимонопольному комитету или "базарным" оценщикам, кроме законов математики? 

Оценка - это процесс творческий. Она не поддается стандартизации и оценивается по совокупности факторов, в т.ч. по величине средней ошибки. 

Лицензирование или СРОизация оценки - это все равно что лицензирование или СРОизация любой авторской, творческой или научной деятельности. 

_______ 
(1) Для повышения точности в два раза затраты увеличиваются в четыре раза. 
(2) В математической статистике принято считать 5 (пять) минимальным числом контрольных оценок, так как при таком числе испытаний величины оценок могут характеризоваться распределением Стьюдента. 
(3) Цель деятельности СРО - разработка стандартов этой организации. Покажите хоть один стандарт хоть одного СРО, по которому работают члены этого СРО, и только они. Нет ни таких стандартов, ни таких СРО, а есть абсолютно тупые ФСО, согласно которым целью оценки является… оценка (см. ФСО-2). Оценка ради оценки. Не слабо. 

 Источник: http://www.anobti.ru/