Так какой суд все-таки будет рассматривать споры о кадастровой стоимости?

В статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" (части 1 и 5) содержится сейчас прямое указание о том, что, во-первых, "результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости...", во-вторых, "решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде".

Федеральным законом № 143-ФЗ от 04 июня 2014 года из указанной статьи удаляется указание на арбитражный суд, что дало основание коллегам прийти к грустному выводу о том, что все споры по кадастровой стоимости будут относиться к подведомственности СОЮ.

Например: http://zakon.ru/Blogs/vas_zdes_ne_stoyalo_o_tom_kak_urezali_kompetenciyu_arbitrazhnyx_sudov_i_kakix_ya_lichno_zhdu_ot_etog/12037 .  Но так ли это?

Часть 1 ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусматривает сейчас исключительную подсудность таких дел, поскольку указывает, что "результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде... физическими лицами, юридическими лицами...". Аналогично ч. 5 ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности" предусматривает возможность оспаривания решения комисии - только в арбитражном суде, независимо от субъектного состава заявителей.

Федеральным законом № 143-ФЗ, кроме внесения изменений в ст. 24.19 ФЗ об оценочной деятельности, ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дополняется пунктом 8 о том, что "Суды рассматривают и разрешают дела... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

Казалось бы, новая редакция ст. 24.19 ФЗ об оценочной деятельности (в сочетании с новым п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ) ясно дает понять, что все споры о кадастровой стоимости будут рассматривать именно СОЮ.

Однако необходимо учитывать следующее.

Указание на рассмотрение спора "судом" (без определенного указания, арбитражный это суд либо районный (областной) суд) - не означает само по себе установления исключительной подведомственности дел СОЮ. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды (то есть, СОЮ) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поэтому указание о рассмотрении дела "судом" означает только то, что для определения конкретного суда, компетентного рассматривать спор, мы должны дополнительно принимать во внимание еще и общие правила определения подведомственности (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и нормы гл. 4 АПК РФ).

В итоге получается, что результаты определения кадастровой стоимости (а также решения комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) юридическими лицами и предпринимателями будут по-прежнему оспариваться в арбитражном суде, а физическими лицами, не имеющими статуса предпринимателя - в суде общей юрисдикции.

То есть, законодатель, отменяя правила об исключительной подведомственности таких споров арбитражным судам, просто возвращается к общим правилам определения подведомственности этих споров.

Интересно, что этот же Федеральный закон № 143-ФЗ, удаляя идентичное указание об "арбитражном суде" из п. 3 ст. 32 и п. 6 части 2 ст. 33 Федерального закона "О рекламе", использует иную юридическую технику, указывая на возможность обращения, вместо арбитражного суда, "в соответствующий суд".

Федеральный закон № 143-ФЗ вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ".

 Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/12129