Проблемы деятельности саморегулируемых организаций обсудили на парламентских слушаниях в Совете Федерации.

Институт саморегулирования на протяжении последних лет обоснованно рассматривается, с одной стороны, как представитель интересов своих членов перед государством, а с другой — как квалифицированный агент государственно-общественных интересов в среде профессиональных участников, позволяющий обеспечить эффективное использование профессионального потенциала лиц, осуществляющих предпринимательскую либо профессиональную деятельность — об этом говорилось на парламентских слушаниях «Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их решения и перспективы», которые состоялись в Совете Федерации.

Член Комитета СФ по экономической политике, председатель Экспертного совета по вопросам регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности Антон Беляков отметил, что в России идет активный процесс расширения сферы применения механизмов саморегулирования. Это очевидное свидетельство готовности бизнеса не только к самоорганизации, стремлению к упорядочиванию своей деятельности, соучастию в процессах управления рынком, но и к принятию на себя ответственности за ситуацию в своей отрасли.

Саморегулирование призвано стать одним из инструментов ликвидации административных барьеров, избавить бизнес от устаревших разрешительных и контрольных процедур, подчеркнул сенатор.

«Несмотря на свою молодость, оно стало неотъемлемой частью экономических взаимоотношений. Вместе с тем очевидно и наличие значительного числа проблем и недостатков в функционировании сложившейся системы саморегулирования. Прежде всего — в сфере нормативно-правового регулирования, которое из-за своей фрагментарности не в полной мере соответствует потребностям и реальной роли, которую этот институт мог бы играть в экономике страны».

Наличие проблем в правовом обеспечении деятельности саморегулируемых организаций (СРО) порождает недоверие к этому институту со стороны органов государственной власти, считают участники парламентских слушаний.

«На государственном уровне обсуждается возможность возвращения к лицензированию отдельных видов деятельности», — заметил Антон Беляков.

Кроме чисто правовых, среди проблем саморегулирования сенатор отметил отсутствие готовности СРО к полноценной реализации собственных функций, а также недостаточно эффективное и продуктивное взаимодействие с государством и потребителями услуг.

«Нормативная база некоторых профессиональных сообществ идет вразрез с базовыми принципами саморегулирования. Мы сталкиваемся с квазирегулированием. Нам предстоит много сделать для исправления этой ситуации», — подчеркнул Антон Беляков.

Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрей Чибис посвятил свое выступление проблеме СРО в строительной отрасли и ЖКХ.

Он отметил, что законодателями подготовлен законопроект о лицензировании деятельности управляющих компаний (УК) в области ЖКХ вместо использования системы саморегулирования. «Закон разработан в связи с необходимостью кратчайшие сроки навести порядок в деятельности управляющих компаний. Складывается ситуация, когда государство есть, контроль за деятельностью УК есть, а проблема качества коммунальных услуг остается».

Собственники жилья зачастую не могут даже заменить управляющую компанию, предоставляющую некачественные услуги, продолжил Андрей Чибис. «Значительное число управляющих компаний аффилировано с местными властями. Собственники новостроек часто автоматически получают аффилированную с застройщиком управляющую компанию, от услуг которой отказаться практически невозможно. На протяжении гарантийного срока, когда застройщик обязан устранять недоделки за свой счет, такая УК их просто не «видит», а затем жильцы встают перед необходимостью изыскивать значительные средства на устранение строительных недоделок».

К числу явных признаков неблагополучия в сфере регулирования деятельности застройщиков заместитель Министра отнес практически полное отсутствие выплат из компенсационного фонда СРО строительной отрасли на протяжении последних лет.

Заместитель Руководителя Федеральной налоговой службы РФ Денис Наумчев коснулся проблем саморегулирования в сфере оценочной деятельности.

«Эта тема приобретает важность в том числе в связи с постепенным переходом на уплату налога на недвижимое имущество по кадастровой стоимости. Вместе с тем, оценки стоимости одного и того же объекта недвижимости, произведенные разными членами одной СРО, могут отличаться в десять раз. Мы недовольны подобными результатами», — отметил заместитель руководителя ФНС. Он считает, что для исправления ситуации необходимо внести изменения в принципы деятельности СРО оценщиков, для чего нужна обширная база данных по проводимым им сделкам.

Федеральная налоговая служба РФ активно сотрудничает со СРО арбитражных управляющих в делах о банкротстве, сказал Денис Наумчев.

«Качество работы арбитражных управляющих не всегда отвечает интересам государства. В связи с этим сейчас идет работа по организации выплат из компенсационных фондов СРО арбитражных управляющих за причинный государству ущерб».

Некоторые арбитражные управляющие существуют номинально, не осуществляя реальной деятельности, продолжилДенис Наумчев. «Ряды СРО нужно от них чистить. Важно также, чтобы арбитражные управляющие вели единый федеральный реестр сведений о банкротстве, который предусмотрен законом. Такой информационный ресурс полезен и важен, но ведется и наполняется плохо».

«Для улучшения работы СРО арбитражных управляющих необходимо выработать четкие критерии качества их деятельности. Целесообразно создать рейтинг арбитражных управляющих на основе прозрачной системы оценки результатов их работы», — подчеркнул заместитель Руководителя Федеральной налоговой службы РФ.

Заместитель Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Максим Смирнов напомнил, что саморегулируемые организации создавались для снижения административных барьеров в различных сферах экономики.

«Требуется правовое закрепление статуса одной из основных функций СРО — установление стандартов профессиональной или предпринимательской деятельности. Необходимо особо отметить отсутствие общего порядка принятия федеральных стандартов, разрабатываемых саморегулируемыми организациями», — отметил он.

По словам Максима Смирнова, требуется повысить эффективность контроля за деятельностью СРО как со стороны его членов, так и со стороны потребителей их услуг и государственных органов.

Первый заместитель Председателя Банка России Сергей Швецов считает, что решить проблему саморегулирования в рамках одного закона очень сложно, так как у каждой отрасли есть специфические проблемы.

«Например, при создании мегарегулятора финансового рынка мы исходили из того, что ответственность за его регулирование будет лежать не только на Центральном банке, но и на самом профессиональном сообществе», — сказал он.

В ближайшее время будет готов проект закона по саморегулированию финансового рынка, сообщил Сергей Швецов. «Существующие СРО работают эффективно, оказывая услуги профессиональному сообществу, вырабатывая стандарты работы и единые нормы, которые позволяют потребителям легче приобретать финансовые услуги. Кроме того, СРО выполняют функции медиатора межу мегарегулятором и игроками на финансовом рынке».

Для повышения эффективности процесса саморегулирования первый заместитель Председателя Банка России предложил ограничить число СРО на финансовом рынке, что позволит создать единые стандарты работы. «Необходимо также разделить все профессиональные стандарты на федеральные, которые согласуются всеми СРО на финансовом рынке и утверждаются Банком России — они должны определять существенные правила работы на рынке, и локальные для той или иной территории или какого-то рыночного сегмента».

В свою очередь, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Виктор Плескачевскийсчитает принципы работы саморегулируемых организаций едиными для всех отраслей экономики.

«Под саморегулированием в российском законодательстве подразумевается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности по разработке и установлению правил и стандартов такой деятельности, осуществлению контроля за соблюдением законодательства», — напомнил вице-президент РСПП.

Самая главная проблема — разделение компетенции между государственными органами и саморегулируемыми организациями, подчеркнул Виктор Плескачевский. «У саморегулируемых организаций, в отличие от чиновников, есть механизм материальной ответственности. Последний не всегда хорошо работает, но принципиально важно, что он есть, и его можно улучшать».

Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности Сергей Гаврилов отметил важность темы саморегулирования и необходимость ее законодательного решения. «Профессиональное сообщество должно предложить варианты дальнейшего развития саморегулируемых организаций не только в интересах государства, но и в интересах всего общества».

Среди направлений такой работы депутат назвал повышение ответственности, полномочий и компетентности СРО, выработку профессиональных стандартов, повышение финансовой ответственности саморегулируемых организаций.

В парламентских слушаниях приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, руководители профильных Министерств, представители саморегулируемых организаций и профессиональных ассоциаций.

 Источник: пресс-служба СФ