Госдума отклонила поправки справороссов в закон Об оценочной деятельности в части уточнения правового положения субъектов оценочной деятельности.

14 марта Государственная Дума отклонила законодательную инициативу СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – проект федерального закона № 104824-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части уточнения правового положения субъектов оценочной деятельности). Законопроект представил один из его авторов, депутат Иван Грачёв:

– Уважаемые коллеги!

Я думаю, что закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" – это, в принципе, важнейший экономический закон, который определяет рыночное планирование в любой стране.

В доказательство я приведу слова Витте, такой был премьер в нашей стране, на мой взгляд, лучший экономист всех времён и народов, который примерно на второе место ставил эффективность в оценке имущества. Он так говорил: "В судьбе любой страны первое – это использование естественных преимуществ, а где-нибудь на втором, третьем месте – эффективность оценке имуществ". На современном языке – это есть оценочная деятельность.

Это было в первой Думе. А я взял закон "Об оценочной деятельности Российской Федерации", который был проведен во второй Думе. Но, к сожалению, в период, когда у нас здесь Дума была не местом для дискуссий, коллега Плескачевский довольно прилично его изуродовал. И, в принципе, сейчас положение дел с оценкой в стране довольно плохое. И об этом, в частности, при обсуждении кадастров, при обсуждении других проблем говорилось. Три наиболее значимых проблемы, которые мы и пытаемся своими поправками решить.

Первая. В полном соответствии с международной практикой в базовом законе "Об оценочной деятельности" зафиксировано в 135 законе статья 4 о том, что субъектом оценочной деятельности являются физические лица, занимающиеся оценочной деятельностью, независимые и профессиональные оценщики, физические лица. Но после этого был принят Гражданский кодекс, где в статье 23, в принципе, фиксируется, что предпринимательской деятельностью могут заниматься только юрлица или индивидуальные предприниматели. То здесь явно возникает противоречие, которое по жизни создает на самом деле большие проблемы. Потому что по всей строгости закона "Об оценочной деятельности" отвечает физическое лицо, профессионал, который, в принципе, страхуется и так далее, а реально все договорные отношения идут по линии юридических лиц в соответствии с ГК. Вообще говоря, конечно, эту проблему надо разрешать. Вот первый блок поправок, он на это и направлен.

Второй, он в значительной степени связан с тем, что и большинство депутатов и, к сожалению, большинство тех, кто занимается в оценочной деятельности в Правительстве, они плохо понимают, что никаких точных значений рыночной стоимости, никаких точных значений кадастровой стоимости быть не может.

Я приведу понятный пример. Вот, по-моему, здесь есть розетка у меня на трибуне, и мы все знаем, что там должно быть 220 вольт. Но если мы померяем, там никогда не будет 220 вольт, потому что это случайная величина. И все грамотные люди понимают, что она в некотором интервале. Ну, в частности, у нас это 10-15 интервалов, там, плюс-минус. И, соответственно, если полученное значение в этом интервале, то всё нормально. Но на самом деле, когда мы имеем дело с рыночной стоимостью, с кадастровой стоимостью, картина точно такая же. То есть, какую бы цифру вам ни написали, на самом деле речь идёт о неком интервале доверительном, который, кстати сказать, очень большой в нашей стране. Я много раз говорил, что это вещь проверяемая, можно просто данные по параллельным оценкам одних и тех же объектов по стране собрать и получить результат, что средняя погрешность в нашей стране, она около 100 процентов, реально. Не в Москве и в Петербурге, а там, где сделок мало.

И, вообще говоря, это громадные доверительные интервалы, которые обычно во всех наших суждениях, в том числе и в судах, они не воспринимаются и не принимаются, потому что в законе зафиксировано на сегодня, что это число, что это конкретное значение. Поэтому мы и попытались второй группой поправок прямо указать, что допускаются интервальные оценки. А, на мой взгляд, надо было прямо записать, что они обязаны быть интервальными, эти оценки любой справедливой рыночной стоимости, кадастровой стоимости.

Ну и третья часть, она связана с саморегулируемыми организациями и национальным советом. Мы понимаем, что в системе развилось огромное количество дилетантов и мошенников среди тех, кто называет себя независимыми профессиональными оценщиками и среди фирм огромное количество. Как это получилось? Потому что взяли и абсолютно бездарные поправки внесли в закон об оценочной деятельности при построении системы саморегулирования и системы Национального совета, который должен для всех создать единые стандарты и чистить саморегулирование очень простым образом. Зафиксировали, что Национальный совет, который, собственно и должен чистить всю систему, он формируется всеми саморегулируемыми организациями независимо от численности. И, грубо говоря, уже старинные организации оценщиков, которые уже имели стандарты, 5 тысяч членов, они приравнены к срочно созданным из сотни мошенников каким-то структурам. И, соответственно, те доминировать начинают в Национальном совете по оценочной деятельности, и те уже начинают чистить тех, кто на самом деле настоящий профессионал.

На мой взгляд, это абсолютно неверное решение. Оно связано с абсолютным непониманием, как саморегулирование должно развиваться. Потому что правильное саморегулирование обязательное, оно должно иметь длинную стадию добровольного саморегулирования, где профессионалы потихоньку формируют и сообщество, и стандарты, которыми это сообщество руководствуется. А попытка силой срочно взять и навязать, она нигде и никогда успешной не была.

Третья группа поправок, которую мы вносим, она как раз позволяет всё-таки потихоньку разобраться с системой саморегулирования и системой Национального совета в оценочной деятельности.

Поэтому я абсолютно уверен, что все эти три группы поправок концептуально верные, и лучше было бы их принять прямо сейчас и начать работать над этим законом, который, ещё раз подчеркиваю, это самый важный экономический закон с точки зрения рыночных механизмов планирования.