Итоги IV Всероссийского оценочного форума «Независимая оценка: битва за профессию».

27 ноября 2015 года в Москве, в Президент-отеле, состоялся IV Всероссийский оценочный форум «Независимая оценка: битва за профессию».

Мероприятия было посвящено грядущим переменам в области оценочной деятельности и вызовам, стоящим перед оценочным сообществом.

Организатором Форума выступила Ассоциация «Объединение саморегулируемых организаций оценщиков», членом которой является НП СРО «СВОД».

Мероприятие транслировалось в онлайн-режиме на сайте Всероссийского оценочного Форума и состояло из пяти дискуссионных площадок.

Для Форума было выпущено специальное издание – «Вестник Форума», в котором содержатся доклады спикеров мероприятия, комментарии к докладам и статьи экспертов саморегулируемых организаций по вопросам повестки Форума.

От НП СРО «СВОД» в Вестнике Форума размещены статьи и комментарии:

• Статья «Абсурдные нормы, абсурдные требования», автор Лебедев А.В, к.э.н., Президент НП СРО «СВОД», член Совета Ассоциации «ОСОО»;
• Статья «Трудные вопросы оспаривания кадастровой стоимости ОКСов», автор Панфилова Е.С., Заместитель председателя Экспертного совета НП СРО «СВОД», заместитель директора по вопросам оценки ООО «Трансэнергоресурс»;
• Комментарии по темам: «Новые решения по ГКО», «Плюсы и минусы новых ФСО», автор Шихранова Л.В., Председатель Экспертного совета НП СРО «СВОД», заместитель директора по вопросам оценки ООО «Метрикс оценка».

По результатам прошедшего мероприятия была принята РЕЗОЛЮЦИЯ с предложениями от участников Форума.

Открыла Форум Петровская Е.В. - Председатель Комитета Национального Совета по оценочной деятельности по защите прав и законных интересов СРОО, генеральный директор НП СРО «АРМО».

С приветственным словом к участникам также обратились:

• Руководитель Росреестра Васильев И.В.
• Член фракции «Единая Россия», член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Костунов И.С.
• Сопредседатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, вице-президент Российской гильдии риэлторов Апрелев К.Н.
• Генеральный директор НП СРО «ДСО» Шевцова И.А.
• Председатель Международного клуба инвесторов «ИНТЕГРАЦИЯ», заместитель руководителя рабочей группы при ГД РФ по мониторингу законодательства в сфере налогообложения имущества Раченко И.С.  
• Член Совета директоров IPT Group Осташевич С.О.

I Дискуссионная площадка «Новые решения по государственной кадастровой оценке»

Спикеры первой секции Форума попытались не только осветить существующие проблемы и негативные последствия законопроекта «О ГКО», но и наметить возможные пути решения.

Спикеры площадки:

Каминский А.В., президент НП «СРОО «Экспертный совет»

Кулаков К.Ю., вице-президент СРОО «Региональная ассоциация оценщиков», первый заместитель Гендиректора ООО «Центр независимой экспертизы собственности»

Бойко А.Ю., член Экспертного совета НП СРОО «СПО»

Коростелев С.П., председатель Экспертного совета НП СОО «Сибирь», д.т.н., проф. ГУЗ

Дьяченко О.Н., член Экспертного совета НП СРО «ДСО», генеральный директор ООО «Башкомоценка»

Пылаева А.В., член Экспертного совета НП «Кадастр-оценка», к.э.н., научный руководитель АНО «Институт развития территорий»

Каминский А.В. напомнил основные тезисы законопроекта «О ГКО»: ввести государственную монополию на кадастровую оценку, убрать независимый институт оспаривания.

Спикер указал на то, что законопроект «О государственной кадастровой оценке» представляет реальную угрозу для самого существования оценочной деятельности – нельзя допустить его принятия. Государство объясняет желание ввести государственную монополию на ГКО, в первую очередь, низким качеством работ, выполняемых независимыми оценщиками.

Докладчик признал, что проблема низкого качества результатов кадастровой оценки действительно существует, но к этому приводит ряд причин: 

1. некачественная информация в перечне объектов оценки;
2. исполнитель определяется на аукционе по принципу «кто быстрее и дешевле»;
3. отсутствует единая методология;
4. оказывается административное давление на исполнителей.

В качестве решения проблемы Каминский А.В. предложил поддержать законопроект «О ГКО в РФ» №914532-6, разработанный группой депутатов (И.Д. Грачев, О.Г. Дмитриева, А.Д. Крутов, Н.Р. Петухова). По его мнению, он способствует решению главной задачи кадастровой оценки – установлению баланса между интересами налогоплательщиков и государства через механизм оспаривания кадастровой стоимости.

Кулаков К.Ю. представил убедительные данные, подтверждающие, что существующий механизм оспаривания работает, и ситуация по решениям судов в целом удовлетворительная.  Спикер также призвал поддержать законопроект «О ГКО в РФ», поскольку он предусматривает сохранение и усовершенствование процедуры независимого оспаривания.

Бойко А.Ю. представил доклад о качестве исходной информации для целей ГКО. Докладчик привел показательные примеры кадастровых ошибок в сведениях ГКН. Докладчик также присоединился к предложению Каминского и Кулакова поддержать законопроект «О ГКО в РФ».

Коростелев С.П. был настроен еще более решительно. Спикер заявил, не годится ни один из законопроектов. Единственное решение – создать региональные объединения оценщиков, которые будут на постоянной основе оценивать кадастровую стоимость объектов и заниматься вопросами оспаривания.

Дьяченко О.Н. назвал основные проблемы оспаривания кадастровой стоимости и их причины: низкое качество выполнения отчетов  об оценке и их экспертизы, недостаточное уважение юридических компаний к роли оценщиков в процедуре оспаривания и другие. Докладчик предложил создать единое Национальное объединение оценщиков и определить стаж, который позволит оценщику выполнять работу, связанную с оценкой в рамках процедуры оспаривания кадастровой стоимости, чтобы повысить качество отчетов и их экспертизы и изменить отношение юристов и чиновников относительно роли оценщиков в процедуре оспаривания.

Пылаева А.В. предложила наименее революционный путь. Спикер сделала вывод, что в РФ существует порядка 12-15 оценочных компаний, наиболее активно участвующих в закупках, касающихся  кадастровой оценки. Именно эти компании способны выполнять кадастровую оценку качественно, поэтому нужно рекомендовать их в качестве исполнителей стадии «массовая оценка».

По мнению Президента НП СРО «СВОД» Лебедева А.В. главным недостатком законопроекта Минэкономразвития является предусмотренная в нем монополизация рынка кадастровой оценки и передача всех полномочий по кадастровой оценке государственным структурам без возможности оспаривания и установления рыночной стоимости. Передача полномочий государственным бюджетным учреждениям никак не решает проблемы, которая заключается, прежде всего, в качестве исходной информации. «Мы знаем, что государственные структуры, например,  Ростехинвентаризация, ранее осуществляли кадастровую оценку и результаты были не лучшими. Жаль, что механизм выбора оценочных компаний с требованиями квалификации по конкурсам, а не по аукционам, может прекратить свое существование, не успев достаточное время поработать». Принципиальное отличие альтернативного законопроекта, предложенного депутатами ГосДумы, заключается в позиции: необходимо разобраться с качеством исходной информации и оставить рыночный механизм оспаривания кадастровой стоимости.

НП СРО «СВОД» выступает в интересах профессионального оценочного сообщества, а значит за то, чтобы рынок для оценщиков был максимально широким. «Поэтому при всех спорных моментах и того, и другого документа, для нас более приемлемым является законопроект, предложенный депутатами. Для профессионального сообщества - это возможность быть востребованными на рынке услуг, для предпринимателей – возможность применять рыночные процедуры оспаривания и отстаивать свою точку зрения в комиссиях и судах», утверждает Лебедев А.В. 

II Дискуссионная площадка «Новые квалификационные требования к профессии оценщик»

Дискуссионную площадку открыла Петровская Е.В. Она напомнила, что в соответствии с дорожной картой, утвержденной Постановлением Правительства, разрабатываются требования к уровню знаний оценщика. Соответственно, изменятся требования к образованию и квалификации, скорее всего, будут прописаны специализации.

Спикеры площадки:

Власова М.А., генеральный директор «Общероссийского отраслевого объединения работодателей профессиональных оценщиков»

Калинкина К.Е., член Правления НП СРО «АРМО», вице-президент НП «СРОО «Экспертный совет», к.э.н.

Буянов А.Ю., член Экспертного совета НП СОО «Сибирь»

Шевцова И.А., генеральный директор НП СРО «ДСО»

Цыпкин Ю.А., член Совета НП СОО «Сибирь»

Власова М.А. рассказала о том, что 12 сентября 2015 года вступил в силу профессиональный стандарт «Специалист в оценочной деятельности». Оценочная деятельность отнесена к отраслевому совету по развитию квалификаций финансового рынка. Докладчик объяснила, что национальная система квалификаций  – это полезный инструмент, который нужен и работодателю, и специалисту. Спикер пояснила, как будет организована система оценки. Ассоциация по финансовым рынкам передала свои полномочия совета в части организации системы в оценочной деятельности в комиссию по оценочной деятельности. Комиссия будет проводить аттестацию центров оценки квалификации (ЦОК). Подтверждать свою квалификацию соискатели будут непосредственно в центрах оценки квалификации.

Применять профессиональные стандарты в части требований к квалификации будет обязательно с 1 июля 2016 года (в силу вступят поправки в Трудовой кодекс РФ). Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена, будут применяться добровольно.

Калинкина К.Е. осветила проблемы гармонизации профстандарта и существующих образовательных программ. Она подчеркнула, что вопрос о том, будет ли применяться стандарт к оценщикам с многолетним стажем, остается открытым.

Спикер пригласила всех представителей оценочного сообщества принять участие во всероссийском форуме «Национальная система квалификаций России. Практические шаги системных изменений». Форум состоится 10 декабря 2015 года.

Буянов А.Ю. осветил проблему образования в сфере оценки с точки зрения работодателя и предложил ввести специализации в оценочной деятельности. Он провел анализ имеющихся учебных программ по подготовке оценщиков и выяснил, что около 40% учебного времени учащиеся тратят на изучение таких дисциплин, как оценка бизнеса, НМА, акций.

Шевцова И.А. сделала акцент на том, что большинство текущих проблем в оценочной деятельности появилось из-за разъединенности профессионального сообщества. Спикер заявила о необходимости объединиться и создать собственный отраслевой совет, чтобы самостоятельно принимать решение: нужен оценщикам профессиональный стандарт или нет, если нужен – то какой. Создать собственный отраслевой совет, по мнению докладчика, можно только через реанимацию Национального совета по оценочной деятельности.

Цыпкин Ю.А. также поддержал идею объединения оценочного сообщества.

Позиция Президента НП СРО «СВОД» Лебедева А.В. относительно введения профстандарта для оценщиков состоит в том, что «ведущую роль  в решении вопросов, связанные с  профессиональными компетенциями оценщиков, должны играть саморегулируемые организации». «У оценщиков  никакого профстандарта в чистом виде быть не должно или он должен быть необязательным. Хорошая идея – институт стажировки. Например, необходимо 2 года работать помощником оценщика, чтобы получить статус оценщика и право подписи отчета об оценке».

По мнению Лебедева А.В., перспектива введения профстандарта выглядит устрашающе для оценочного сообщества и саморегулируемых организаций., поскольку «ни одна из СРО не хочет стать саморегулируемой организацией оценщиков квартир. А на большее может не хватить квалификации у оценщиков той или иной СРО из-за непрозрачности процедур аттестации или из-за того, что ЦОКи будут создаваться в интересах группы СРО, желающих полностью завладеть рынком».

III Дискуссионная площадка «Реанимация НСОД»

Спикеры площадки:

Шевцова И.А., генеральный директор НП СРО «ДСО»

Гайдук А.С., генеральный директор ООО «Имплеком»

Подшиваленко Д.В., к.э.н., MRICS, руководитель ассоциации выпускников университета «Синергия»

Шевцова И.А. выступила с заявлением о необходимости без промедления реанимировать Национальный совет оценщиков, чтобы была возможность противостоять совету по оценочной деятельности при Минэкономразвития.

По мнению спикера, важно не допустить законодательного закрепления необходимости предоставления заказчику электронного отчета об оценке. Во-первых, оформление дополнительного документа – трудозатратный процесс, а увеличение объема работ в условиях падения цен на рынке оценочной деятельности и сокращения сроков –недопустимо. Во-вторых, важно понимать, зачем заказчики хотят такую форму отчета: чтобы, набрав соответствующую базу, определять стоимость объектов самостоятельно, без участия оценщиков.

Докладчик призвала всех руководителей СРО забыть о личных обидах и сесть за стол переговоров.

По мнению спикера воссоздание Национального совета позволит эффективнее решать текущие проблемы, связанные с принятием профессионального стандарта, лоббизмом Интерфакса и давлением банковского сектора.

Гайдук А.С. отметил, что информация, которую обязаны представлять СРОО в Росреестр, не несет никакой практической пользы ни для потребителя оценочных услуг, ни для регулятора, однако существенно увеличивает отчетную нагрузку и на оценщика, и на СРОО.

Подшиваленко Д.В. предсказал серьезный кризис недвижимости в 2017-2018 году и оценил текущую ситуацию в оценке с точки зрения «4P» маркетинга. Сроки и стоимость сокращаются, статистика сделок увеличивается, стандарты и специализация загоняют оценщика во все более узкие рамки, однако расширяются возможности использования софта, сети и совместной работы. Он поддержал идею реанимации Национального совета и введение квалификационного экзамена. Также он предложил разработать единую форму  экспертного заключения  СРО и создать онлайн биржу труда для удаленной работы оценщиков.

IV Дискуссионная площадка «Плюсы и минусы новых ФСО»

В этой секции спикеры подробно анализировали положения новых Федеральных стандартов, отмечали проблемные и спорные моменты, предлагали конкретные формулировки и правки, которые могли бы улучшить существующие стандарты.

Спикеры площадки:

Лебединский В.И., первый вице-президент, председатель Экспертного совета НП «СРОО «Экспертный совет»

Калинкина К.Е., член Правления НП СРО «АРМО», вице-президент НП «СРОО «Экспертный совет», к.э.н.

Терехова Е.Ю., заведующая кафедрой экономики и управления собственностью Государственной Академии промышленного менеджмента им. Н.П.Пастухова, член Экспертного совета НП СРО «АРМО», к.э.н.

Колганов А.Е., партнер Практика «Оценка», консалтинговая группа «НЭО Центр»

Вишневская И.А., партнер Berkshire Advisory Group, член Экспертного совета НП СРО «ДСО»

Шабля Е.Я., заместитель руководителя Департамента оценки ООО «Институт проблем предпринимательства», член Совета НП «СРОО «Экспертный совет»

Курепов М.М., председатель Экспертного совета НП СРО «ДСО», MRICS, генеральный директор ООО «НОК «Профит Лайн»

Лужанский Б.Е., председатель «Комитета по научному и методическому обеспечению оценочной деятельности» СРО НКСО и РКО, д.т.н.

Лебединский В.И. поднял вопрос о том, какой из ФСО приоритетнее при оценке имущественных комплексов. Спикер предложил оценивать «сложные объекты» с выделением ценообразующих факторов, существенно влияющих на стоимость.

Калинкина К.Е. подробно рассмотрела и оценила положения ФСО №8.  Многозначность трактовок ФСО, по мнению докладчика, создает условия реализации коррупциогенных факторов. Кроме того, недобросовестные оценщики смогут использовать отдельные пункты стандарта  для занижения стоимости предприятий, находящихся, в том числе, в государственной и муниципальной собственности.

Терехова Е.Ю. подробно рассмотрела некоторые пункты ФСО №№1,3,7 и 8, и постаралась дать ответы на самые частые вопросы оценщиков. Спикер предложила решать вопрос об установлении интервалов при составлении задания на оценку.

Колганов А.Е. подробно рассмотрел в докладе положения ФСО №9.

Вишневская И.А. рассмотрела проблемные пункты ФСО №9 и привела убедительные аргументы того, что оценщик никак не может определить ликвидность объекта оценки (типичный срок его экспозиции на открытом рынке), он может лишь указать существенные факторы, влияющие на ликвидность. По мнении спикера, оценщик не может также составить бюджет расходов департамента банка на обращение взыскания на определенные активы, поэтому этот пункт из ФСО-9 необходимо исключить.

Шабля Е.Я. подчеркнул, что стандарт по оценке стоимости машин и оборудования – самый невредный из Федеральных стандартов оценки. Главный недостаток ФСО-10 – отсутствие инструмента для оценки технологических комплексов, поэтому необходимо продолжать попытки включить эту информацию в стандарт.

Курепов М.М. в докладе дал положительную оценку ФСО №№1-3.

Лужанский Б.Е. напомнил оценщикам о том, что можно сколько угодно рассуждать о бессмысленности требования определять интервалы. Однако требование это есть, оно действующее, и его нужно выполнять вне зависимости от того, что прописано в задании на оценку.

V Дискуссионная площадка «Ответственность оценщика»

Спикеры площадки:

Смирнов Г.К., представитель Следственного комитета РФ, к.ю.н., подполковник юстиции

Самусик А.М., к.ю.н., Российский университет дружбы народов

Рушицкая О.А., директор института Экономики, Финансов и Менеджмента Уральского ГАУ, к.э.н., доцент, профессиональный арбитражный управляющий

Непокрытов  В.А., главный андеррайтер по направлению гражданская ответственность Управления разработки страховых продуктов СК «БинСтрахование» 

Привалова И.Е., директор управления розничных продаж СК «БинСтрахование»

Федорова Ю.М., заместитель Председателя Дисциплинарного комитета НП СОО «СИБИРЬ»

Нотова Е.В., руководитель дивизиона оценки, член совета директоров IPT Group

Тумбаев С.И., к.э.н., генеральный директор ООО «Прайс Хаус ТВс»

Смирнов Г.К.  выступил с заявлением о необходимости введения уголовной ответственности для оценщиков за включение в отчет заведомо ложных данных. По словам спикера, следственным комитетом расследовано множество хищений, в основном госимущества, с помощью фальсифицированных отчетов об оценке. Речь идет о занижении стоимости в рамках приватизации имущества, отчуждения имущества в виде непрофильных активов, снижении стоимости акционерных государственных предприятий.

По мнение докладчика, добросовестным специалистам бояться нечего, так как статья будет работать только при наличии конкретных доказательств: включение в отчет заведомо недостоверных сведений, причем следственный комитет понимает, что некоторые сведения изначально носят вероятностный и субъективный характер; корыстная или иная личная выгода.

То есть нужно доказать, что оценщик получил материальное вознаграждение именно за включение в отчет недостоверных сведений.

Неудивительно, что доклад вызвал бурную реакцию аудитории. Слушатели усомнились в безопасности новой статьи для порядочных оценщиков.

Самусик А.М. отметил, что к гражданско-правовой (имущественной) ответственности оценщики и СРОО привлекаются не так уж часто. Необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями оценщика и убытками, которые понес заказчик. Нередко суды считают, что отчет об оценке носит рекомендательный характер, и заказчик был волен учитывать или не учитывать результаты оценки. Поэтому даже если в отчете обнаружена ошибка, суд может не привлечь оценщика к имущественной ответственности.

Рушицкая О.А. признала, что вопросов при оценке в рамках процедуры банкротства действительно много. Все они могут послужить причиной для привлечения к ответственности и оценщика, и арбитражного управляющего. По мнению спикера, использование интервалов может существенно помочь при реализации конкурсного производства, так как будет проще общаться с кредиторами.

Непокрытов  В.А. и Привалова И.Е. призвали оценщиков оформлять коллективные договоры страхования. Страхователем при этом выступает СРО.

Федорова Ю.М. отметила, что заказчики не знают, как взаимодействовать с оценщиком, отсюда многие проблемы. Докладчик предложила разработать разъяснительный документ, с помощью которого заказчики смогли бы правильно выстраивать работу по оценке с самого начала.

Нотова Е.В. предложила создать информационный ресурс, где можно было бы размещать портфолио специалистов в области оценки. Такой ресурс оценщики могли бы использовать для своего продвижения и получения обратной связи (отзывов). Заказчики с помощью этого ресурса смогут искать нужных специалистов и, что еще более важно, перестанут предъявлять неоправданно высокие требования.

Тумбаев С.И. представил доклад о падении цен на рынке оценочных услуг. Спикер объяснил, что падающие цены – следствие несбалансированности спроса и предложения,  а недостаточное качество отчетов – результат низкой оплаты услуг.

По вопросу введения уголовной ответственности для оценщиков и внесения данного пункта в УК РФ Президент Партнерства Лебедев А.В. считает, что «первыми с рынка уйдут профессионалы, поскольку они хорошо понимают, что любой отчет с любой стоимостью можно считать недостоверным, если руководствоваться логикой Следственного комитета: просто предъявит другой отчет с другой стоимостью». «Профессионалы уйдут в ранг консультантов и перестанут подписывать отчеты об оценке, потому что за каждой работой и за каждой подписью будут стоять следственный комитет и УК РФ».

По завершении основной части Форума состоялся торжественный вечер, на котором заслуженным участникам оценочной деятельности были вручены дипломы. Среди представителей НП СРО «СВОД» лауреатами премии стали: Панфилова Е.С. («За безупречную службу профессии»), Шихранова Л.В. («За весомый вклад в оценочную деятельность»), Газдалетдинов А.М. («За консолидацию оценочного сообщества»).

IV Всероссийский оценочный Форум вновь доказал способность объединять профессионалов в решении задач внутри отрасли, а также формировать консолидированную позицию в отношениях с властью.

После окончания Форума Президент НП СРО «СВОД» дал интервью информационно-аналитическому порталу «Estimatica.info» по вопросам,  обсуждаемым в рамках прошедшего мероприятия.

Прочитать интервью Лебедева А.В. Вы можете на портале: www.estimatica.info